Le problème à trois corps (Liu Cixin)
< Les liseuses | Chroniques littéraires | Le Discours de la Méthode: Descartes, un maître pour le technicien >
Vous avez sans doute entendu parler du roman "Le problème à trois corps" qui a donné lieu récemment à une adaptation sur Netflix. Il fait partie d'une trilogie ("Le problème à trois corps", "La forêt sombre", "La mort immortelle").
Le problème à trois corps
Je viens de lire les deux premiers. L'adaptation de Netflix, que j'ai vue d'abord est visible, sans plus. Elle n'a qu'un rapport assez lointain avec le livre, en particulier elle zappe largement l'analyse de ce qui fait le titre. Ce n'est peut-être pas totalement un mal car sur ce point le livre est assez difficile. Si vous n'avez pas déjà abordé ce problème mathématique au cours de vos études je vous conseillerai de sauter simplement les passages du livre que vous trouveriez trop difficiles.
La partie "jeu vidéo en 3D" du livre est également très (trop) résumée, du coup on y comprends pas grand chose dans la série, le livre est bien mieux à ce sujet.
Ensuite j'ai quelques reproches à faire à l'auteur. L'histoire commence par une vague de suicide de Physiciens qui déclarent que "la physique n'existe plus". Je ne connais évidemment pas la mentalité des physiciens chinois, mais je suis persuadé que, bien au contraire, si les physiciens occidentaux constataient des variations dans leurs résultats ils seraient prodigieusement intéressés...
Ensuite il y a, comme toujours dans les ouvrages de science fiction des raccourcis aussi bien technologies que psychologiques qui peuvent parfois agacer.
Cela reste quand même un très bon livre et une série passable.
La forêt sombre
"La forêt sombre" est un livre très brillant!
Comme beaucoup de livres analogues, la description d'une société future est sujette à caution, mais l'auteur s'en tire assez bien. J'écris cette critique en 2024, et le roman a été écrit en 2006, il n'y a que 20 ans, "Les derniers et les premiers" d'Olaf Stapledon qui est l'archétype du genre est très agaçant, mais, paru en 1930 il est évidemment pour nous assez ridicule dans sa vision du XXème siècle. Liu Cixin prends moins de risques et décrivant ce qui doit se passer dans 200 ans... Nous n'y serons pas tout de suite.
Mais le thème de ce livre est clair, bien plus que le premier tome: C'est classique, une civilisation extra terrestre d'une étoile voisine voit son soleil disparaître et cherche un refuge chez nous. Comment allons-nous réagir?
Je ne vais pas vous donner le résumé de l'histoire, vous pouvez lire Wikipedia... Mais la rédaction du livre, ses diverses hypothèses, les conclusions qu'en tire l'auteur sont réellement originales et pertinentes. Un ouvrage long (500 pages serrées), mais passionnant qu'on lâche difficilement avant la fin!
autre partie à merger avec la précédente
Un peu d'analyse, vous me direz si vous aimez ça, c'est agréable de partager ses idées avec une communauté comme celle-ci 🙂. Je voudrais vous parler de "La forêt sombre" de Cixin, la suite du "Problème à trois corps". À mon sens c'est un bon ouvrage de philosophie et un mauvais ouvrage de science fiction... un mauvais ouvrage de science fiction. On peut définir la science fiction (entre autres) comme un récit qui admet comme vérité un élément que nous savons impossible ou pour le moins irréalisable à notre époque et qui explore certaines possibilités liés à cet élément. Un bon ouvrage n'utilise qu'un seul élément fictionnel et analyse les conséquences. Exemple: "Robur le conquérant" de Jules Vernes, analyse les avantages et inconvénients de l'hélicoptère. Une bonne trame romanesque est évidemment un gros plus. Je peux citer un grand nombre d'ouvrages de ce genre (trop pour aujourd'hui). Un mauvais ouvrage de SF sera alors ce roman d'aventure dont j'ai préféré oublier le nom et l'auteur où le héro se découvre à chaque instant une capacité ignorée jusque là et qui lui permet d'échapper à une situation dramatique. par exemple, alors qu'il est entouré d'ennemis il se découvre la capacité à se déplacer dans le temps et leur échappe. Dans "La forêt sombre" il semble que tout est possible, à condition d'avoir la volonté. L'hibernation (dont il a été démontré qu'elle n'est pas possible) permet aux héros de voyager dans le temps (dans un seul sens, bien sûr), les extra-terrestres peuvent tranquillement s'affranchir de l'inertie et faire des virages à 90° à la vitesse de la lumière. On peut replier des mondes de trois dimensions vers deux et utiliser ça pour détruire des étoiles... les invraisemblances s'accumulent sans arrêt à chaque chapitre... Pas bon! un bon ouvrage de philosophie. Pour la philosophie, le récit n'est plus qu'une métaphore. Les invraisemblances physiques n'ont plus d'importance. On ne se demande pas si Jesus a vraiment marché sur l'eau... On se place simplement dans une situation décrivant le problème moral ou sociétal dont on veut parler. "La forêt sombre" va donc décrire une société idéale, sa destruction et sa renaissance, comme Rousseau parlait du bon sauvage. Le livre va illustrer et démontrer de la sorte que si on s'aventure en chantant dans une forêt sauvage, on va attirer les animaux les plus agressifs. Comme ils ne savent pas qui nous sommes ils vont avoir peur et attaquer par prévention. Le livre va donc décrire la difficulté qu'il y a à combattre un ennemi inconnu à la technologie encore plus inconnue et qui, par la mécanique céleste se trouve beaucoup plus vieux que nous et donc peut-être plus puissant. Comme il est impossible de savoir ce qu'il fait avant d'être soi-même frappé (la limite imposée par la vitesse de la lumière étant ce qu'elle est), la seule solution est de frapper le premier assez fort pour le détruire. À ce jeux seul le plus fort des deux survit et le jeu recommence. Si tu veux la paix, fais la guerre! Difficile d'analyser plus finement sans déflorer le contenu du livre et je n'ai pas le talent de Cixin 🙁. Merci à ceux qui ont eu le courage de lire jusqu'au bout!
< Les liseuses | Chroniques littéraires | Le Discours de la Méthode: Descartes, un maître pour le technicien >